Vitamina C, tiamina e hidrocortisona: ¿aliados en shock séptico? / Vitamin C, thiamine and hydrocortisone: allies against septic shock?

Objetivo: Determinar la efectividad del uso de un protocolo de vitamina C, tiamina e hidrocortisona en shock séptico a las dosis empleadas en el estudio Marik. Método: Estudio observacional retrospectivo antes-después que compara dos grupos de pacientes con shock séptico: grupo tratamiento (GT), tratado con el protocolo, desde enero 2019 a mayo 2020, frente a un grupo control (GC) en un periodo previo. Los objetivos principales fueron la supervivencia a los 14 y a los 28 días. Resultados: Se incluyeron 91 pacientes, 44 en GC y 47 en GT. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia a los 14 ni a los 28 días ni en la duración de estancia hospitalaria ni en la Unidad de Reanimación (REA) (p>0,05). La variación de los valores de creatinina entre los días 1 y 4 presentó una mediana de -0,04 (RIC -0,24;0,8) en el GC frente a -0,3 del GT (RIC -0,079;-0,03), p<0,05. Los valores de procalcitonina descendieron en el 27,3% de los pacientes del GC frente al 91,5% del GT (p<0,05). La necesidad de soporte vasoactivo con noradrenalina fue del 93% GC vs 76,6% GT en el día 2; 75% GC vs 55,3% GT en el día 3; 50% GC vs 27,7% GT en el día 4 (p<0,05). Conclusiones: Los datos de nuestro estudio muestran un beneficio limitado del uso del protocolo en pacientes con shock séptico, pero son necesarios estudios de mayor reclutamiento con un diseño prospectivo randomizado para asegurar el beneficio real y/o dosis óptimas. (AU)

Objective: To determine the effectiveness of using a protocol of vitamin C, thiamine and hydrocortisone for the treatment of septic shock at the doses used in the Marik study. Methods: Retrospective observational before-after study comparing two groups of patients with septic shock: treatment group (GT), treated with the protocol, between January 2019 and May 2020, versus a control group (GC) in a previous period. The primary outcomes were 14-Day and 28-Day Survival. Results: 91 patients were included, 44 in GC and 47 in GT. No statistically significant differences were found in 14-day and 28-day survival, in length of hospital or Resuscitation Unit (REA) stay (p>0.05). The median creatinine variation between days 1 and 4 was -0.04 (IQR -0.24;0.8) in the GC vs -0.3 in the GT (IQR -0.079; -0.03) (p<0.05). Procalcitonin values decreased in 27.3% of GC versus 91.5% of GT (p<0.05). The need for vasoactive drugs (noradrenaline) was 93% in GC vs 76.6% GT on day 2; 75% GC vs 55.3% GT on day 3; 50% GC vs 27.7% GT on day 4 (p<0.05). Conclusions: Our results show a limited benefit of the use of the protocol in patients with septic shock, but larger recruitment studies with a prospective randomized design are needed to ensure real benefit and/or optimal doses. (AU)

Dosificación de ceftriaxona en el paciente crítico hipoproteinémico: un factor más a tener en cuenta / Dosage of ceftriaxone in the critical hypoproteinemic patient: another factor to take into account

Introducción: El objetivo principal del estudio fue evaluar la necesidad de ajuste posológico de ceftriaxona en pacientes críticos hipoproteinémicos. Pacientes y métodos: Estudio observacional y retrospectivo, llevado a cabo en la unidad de cuidados intensivos (UCI) del Hospital General Universitario de Ciudad Real (médico-quirúrgica de 21 camas), en el que se incluyeron pacientes tratados con ceftriaxona en la UCI desde enero de 2014 a diciembre de 2019 y se clasificaron en dos grupos al inicio del tratamiento: pacientes normoproteinémicos (proteínas totales >5,5g/dl) e hipoproteinémicos (proteínas totales ≤5,5g/dl).Variables principales: Edad, sexo, APACHE II, diagnóstico-localización del foco infeccioso, estancia en UCI, dosis de ceftriaxona, pauta posológica, tratamiento antibiótico concomitante, empírico o dirigido, necesidad de cambio de tratamiento, días de antibioterapia y mortalidad. Resultados: Se incluyeron 98 pacientes (44 normoproteinémicos y 54 hipoproteinémicos). No se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre las características basales de ambos grupos, exceptuando la localización del foco, siendo respiratorio con mayor frecuencia en el grupo de pacientes normoproteinémicos (p=0,044). Se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo de pacientes normoproteinémicos para: estancia en UCI (p=0,001), necesidad de cambio de tratamiento antibiótico (p=0,004), días de antibioterapia (p=0,007) y mortalidad (p=0,046). Conclusión: Los resultados terapéuticos obtenidos en el grupo de pacientes críticos hipoproteinémicos tratados con ceftriaxona ponen en evidencia la necesidad de considerar la hipoproteinemia como un factor que podría condicionar dicho resultado si se emplean las pautas posológicas de tratamiento habituales. (AU)

Introduction: The main objective of the study was to evaluate the need for posologic adjustment of ceftriaxone in critical hypoproteinemic patients. Patients and methods: Observational and retrospective study, carried out in the intensive care unit (ICU) of the General University Hospital of Ciudad Real (21-bed medical-surgical), which included patients treated with ceftriaxone in the ICU from January 2014 to December 2019 and classified into two groups at the beginning of treatment: normoproteinemic (total proteins >5.5 g/dl) and hypoproteinemic (total proteins ≤5.5g/dl) patients.Main variables: Age, sex, APACHE II, diagnosis-location of the infectious site, ICU stay, ceftriaxone dose, dosage regimen, concomitant antibiotic treatment, empirical or targeted antibiotic treatment, need to change treatment, days of antibiotic therapy and mortality. Results: 98 patients were included (44 normoproteinemics and 54 hypoproteinemics).No statistically significant differences were obtained between the basal characteristics of both groups, except for the location of the infectious site, being respiratory more frequently in the group of normoproteinemic patients (p=0.044).Statistically significant differences were obtained in favour of the group of normoproteinemic patients for: stay in ICU (p=0.001), need for change of antibiotic treatment (p=0.004), days of antibiotherapy (p=0.007) and mortality (p=0.046). Conclusion: The therapeutic results obtained in the group of critical hypoproteinemic patients treated with ceftriaxone show the need to consider hypoproteinemia as a factor that could condition such result if the usual treatment dosage guidelines are used.